A diretiva sobre direitos de autor no mercado único digital visa alterar as disposições sobre direitos de autor, adaptá-los ao atual nível de desenvolvimento tecnológico dos meios de comunicação, especialmente na Internet. O seu projeto foi apresentado pela Comissão Europeia no outono de 2016.
Em discussões sobre a diretriz Duas disposições recebem mais atenção: Art. 11 e art. 13. O primeiro é introduzir um direito adicional relacionado para editores e licenciamento de conteúdo (não incluindo a citação de palavras isoladas de outra publicação), o que pode alterar significativamente o modelo de negócios da maioria dos agregadores de conteúdo e aplicativos de informação. Por sua vez, artigo 13 fala sobre monitoramento de conteúdo e a responsabilidade legal de provedores de serviços de Internet pelo conteúdo postado por seus usuários.
Sites menores sem filtragem
Em janeiro deste ano. Os Estados-Membros mais uma vez não conseguiram chegar a acordo sobre o projeto de diretiva no fórum do Conselho da UE. 11 estados membros votaram contra, incl. Polónia, que, pelos lábios dos seus deputados europeus, teme, entre outros, introdução de censura preventiva na web.
Agora, no limiar da próxima fase de negociações há uma nova proposta para o art. 13 formulado pela Alemanha. Prevê a obrigação de filtrar ativamente o conteúdo para conformidade com os direitos autorais sites menores serão desabilitados. Os detalhes desta solução são apresentados em uma entrevista com Wirtualnemedia.pl por Marek Frąckowiak, diretor geral da Câmara de Editores da Imprensa.
– Está previsto na proposta aprovada pelo Conselho Europeu uma isenção da obrigação de filtrar o conteúdo dos fornecedores que atendam 2 condições – volume de negócios inferior a EUR 10 milhões por ano e inferior a 3 anos no mercado da UE – explica Marek Frąckowiak. – Além disso, propõe-se que, no caso de fornecedores cujo número de usuários individuais não exceda 5 milhões por mês (com base no ano civil mais recente), eles devem demonstrar que fizeram o possível para evitar o envio para o portal de obras para as quais os detentores de direitos forneceram informações adequadas.
Como Frąckowiak aponta, além disso – se a licença não foi concedida (para aqueles que não podem usar as exclusões acima mencionadas), a plataforma também será exonerada de responsabilidade se cumprir cumulativamente 3 as condições estabelecidas no art. 13 (4).
Na prática, a proposta significará que sites com menos de 5 milhões de destinatários serão dispensados da obrigação de monitorar e filtrar ativamente o conteúdo, eles terão que reagir a possíveis relatórios de violação de direitos autorais.
Arranhões na diretiva
No momento, a próxima etapa das discussões sobre a Diretiva de Direitos Autorais deve começar na UE, levando em consideração também as propostas relacionadas ao art. 13 apresentados pelo lado alemão. Em conversas conosco a indústria não está de acordo com a avaliação de impacto de tal solução.
– Tais propostas reduzem significativamente a responsabilidade das plataformas anteriormente prevista no projeto de diretiva na versão adotada pelo PE em 12 de setembro de 2018 – admite Marek Frąckowiak. – Desde o início, porém, fomos a favor da proteção dos direitos das editoras e autores-jornalistas, sobretudo contra as ações de grandes corporações globais da Internet. Fomos e somos também pela proteção dos usuários da Internet – em ambas as áreas, o acima mencionado as mudanças não mudam nada fundamentalmente. Nesse contexto, é mais importante esclarecer e acrescentar a segunda frase do art. 13 (5): “Os usuários terão permissão para fazer upload e disponibilizar conteúdo gerado por eles próprios ou por outros usuários e que inclua partes de obras protegidas existentes e assuntos para fins de citações, críticas, revisão, caricatura, paródia ou pastiche”. note-se que resulta do regulamento da Directiva 2001/29 / CE, que o projecto proposto não viola, pelo que constitui apenas uma clarificação adicional. Os utilizadores estão seguros e podem continuar a fazer o que têm feito até agora. A proposta será agora discutido com o PE, em A última formulação dos regulamentos deve, portanto, ser aguardada, sublinha Frąckowiak.
O diretor-geral do IWP não tem dúvidas de que que o mais importante na diretiva em consulta é garantir os direitos dos editores.
– A questão-chave para editores de imprensa e jornalistas é a introdução de legislação relacionada e, portanto, a adoção do art. 11 da proposta de diretiva. Afinal, trata-se de conceder a editores e jornalistas o direito a uma indenização pelo uso comercial de seu conteúdo. Direitos que no projeto de diretiva já estão fortemente reduzidos em relação ao que outros produtores de conteúdo têm há anos – avalia Frąckowiak.
Uma frase um pouco mais forte sobre as novas propostas para o art. 13 e toda a diretiva tem Michał Białek, um membro do conselho de Wykop.pl.
– O aparecimento de exceções na Diretiva indica que surgem dúvidas quanto à validade de toda a abordagem – avalia Michał Białek. – Infelizmente, essas exceções cobrirão apenas uma pequena porcentagem dos sites. Eles não protegerão um Kowalski comum, que dirige seu blog há mais de 3 anos. Além disso, há outro desfoque – Como os usuários do site serão contados? Conhecemos exemplos onde o Google Analytics indica 10 milhões de usuários do portal por mês, e o Megapanel dificilmente 5,3 milhões de usuários reais. Como contar os usuários que usam aplicativos móveis?
Resumindo, nosso interlocutor ainda tem a impressão de que a diretiva é preparada por pessoas que não entendem totalmente as questões práticas de sua implementação.
– E suas implicações subsequentes levantam mais perguntas do que respostas. É do interesse de cada um de nós proteger os direitos autorais, mas tento enfatizar o tempo todo – vamos fazer isso com sabedoria para construir regras que irão realmente protegê-los – apela Białek.
Os editores perderão 45%. tráfego
Um dos maiores céticos em avaliar os efeitos da planejada diretriz europeia é a preocupação do Google. A empresa alertou recentemente contra a introdução de uma nova lei de direitos autorais, apresentando resultados truncados em seu mecanismo de busca. Também houve previsões de que a plataforma do Google News pode desaparecer dos países da UE depois que os regulamentos planejados entrarem em vigor.
O Google não respondeu detalhadamente às nossas perguntas sobre possíveis alterações na redação do art. 13 da diretiva. Recentemente, porém, em uma entrada no blog da empresa esta provisão foi levantada por Kent Walker, vice-presidente do Google.
– Comecemos pelo artigo 13º. A versão da directiva proposta pelo Parlamento vai responsabilizar directamente os fornecedores de serviços de Internet pela violação dos direitos de autor no conteúdo que os utilizadores partilham nestas plataformas – sublinha Kent Walker. – Estamos convencidos de que o projeto de lei não é bem equilibrado e em sua forma atual pode prejudicar a crescente indústria criativa, incluindo a comunidade criativa YouTube.
O vice-presidente do Google acredita que as empresas que agem racionalmente, ajudando os detentores de direitos autorais a identificar e controlar o uso de seu conteúdo, não devem ser responsabilizadas pelo conteúdo enviado pelo usuário de seus serviços – da mesma forma que a operadora de telefonia não é responsável pelo conteúdo das chamadas.
“Assumimos o compromisso de proteger o conteúdo protegido por direitos autorais, mas nesse processo precisamos da cooperação dos detentores dos direitos autorais”, disse Walker. – O texto final da diretiva deve deixar claro que Os detentores de direitos devem fornecer arquivos de referência de conteúdo e informações de violação de direitos autorais junto com os dados (como URLs) para permitir que as plataformas online identifiquem e removam conteúdo que infrinja esses direitos.
O gerente do Google também se refere à polêmica arte. 11, que ele acredita não beneficiará editores ou usuários da Internet.
– Ressaltamos nosso compromisso em apoiar um jornalismo de alta qualidade. No entanto, como mostra o debate em andamento, a função e o valor dos cabeçalhos e snippets (ou seja, uma pequena amostra do conteúdo no link) é incompreensível para muitos de seus participantes Juizes Walker. – Encurtar esses resumos para apenas algumas palavras ou pequenos trechos do artigo alvo tornará difícil para o consumidor determinar se este é o conteúdo que está procurando. Isso também reduzirá o tráfego geral para os sites dos editores.
O vice-chefe do Google refere-se a uma experiência que ocorreu recentemente na União Europeia para verificar qual o impacto da introdução do disposto no art. 11 se for possível mostrar apenas URLs e fragmentos curtos de cabeçalhos, sem quaisquer imagens pictóricas. Em todas as versões do experimento sites de editores viram uma queda significativa no tráfego.
– Mesmo em uma versão simplificada do experimento – onde o título da publicação, URL e miniaturas do vídeo foram mostrados – uma redução de 45 por cento no tráfego foi observada Walker revela. – Além disso, o experimento mostrou que com esta apresentação de conteúdo, muitos usuários se voltaram para páginas que não contêm conteúdo de notícias, mídias sociais e plataformas de vídeo. Esta é outra consequência não intencional de regulamentações destinadas a promover o jornalismo de alta qualidade. O número de pesquisas no Google aumentou ainda mais, à medida que os usuários procuravam maneiras alternativas de encontrar informações.
Segundo Walker, existe uma solução melhor. Em vez de uma regra geral que proíbe o uso de “palavras simples” ou “trechos muito curtos” sem o contrato de licença apropriado, arte. 11 deve permitir o compartilhamento de fatos básicos e o uso de trechos de escopo tradicionais (ou texto ou outras formas de visualização do conteúdo, por exemplo, miniaturas de fotos) – apresentando os resultados da pesquisa em um contexto apropriado.
Junto com a garantia de que os editores permanecerão livres para decidir se concederão licenças gratuitas para seu conteúdo, o uso contínuo de snippets encorajará os usuários da Internet a clicar em links para os sites dos editores, prevê Walker. – Não é realista presumir que os provedores de serviços online serão capazes de firmar contratos de licença comercial com cada editor. Se a licença adquirida – e não a qualidade do conteúdo – determinar quais manchetes serão exibidas ao público, isso será ruim para os internautas, assim como para as editoras menores e novas, como resultado, afirma o vice-presidente do Google.
