A questão da provocação jornalística de Piotr Maciążek e Jakub Wiech tem eletrizado a mídia há vários dias. Jornalistas do portal Energetyka24.com decidiram verificar a vigilância da redação e dos políticos em relação às pessoas que querem se tornar especialistas em um determinado campo. Para isso, eles criaram um perfil no Twitter e uma caixa de correio para Piotr Niewiechowicz – um inexistente especialista em política energética. Em apenas alguns meses de “trabalho”, o especialista conquistou a confiança da mídia especializada e de políticos, tanto representantes do campo governante quanto da oposição.
– Ao agir apenas por meio de sua conta no Twitter e e-mail, nosso especialista conseguiu obter informações confidenciais e não públicas sobre um dos investimentos mais importantes da história da Polônia, publicar um texto completamente não substantivo, abrir a possibilidade de fornecer materiais manipuladores a um dos líderes da oposição e estabelecer contatos com muitos representantes da indústria de energia – descrevem Maciążek e Wiech.
Descobriu-se que o especialista inexistente também foi acreditado por Piotr Naimski, o plenipotenciário do governo para a infraestrutura energética estratégica. Uma pessoa de seu círculo se correspondeu com Niewiechowicz e, além disso, forneceu-lhe dados sensíveis sobre o gasoduto Baltic Pipe – estratégico do ponto de vista dos interesses de nosso país de investimento. O comentário do político sobre o experimento dos jornalistas da Energetyka24 apareceu uma semana depois que seus autores o descreveram. Naimski se referiu ao assunto em uma transmissão das rádios católicas “Siódma 9”.
– O editor Maciążek, que até então queria ser jornalista do setor de energia e ser tratado como especialista nessa área, passou para o jornalismo que segue a sensação, provoca e é frívolo – avaliou Naimski. – Acho que tanto o portal dele quanto ele próprio deixarão de existir no setor – acrescentou o político. – Apelo ao bom senso dos meus colegas jornalistas para não se deixarem enganar por este tipo de provocação, porque a provocação foi dirigida em parte ao mundo jornalístico, que nela se envolveu – enfatizou.
Maciążek e Wiech: estamos confusos
No Twitter, Piotr Maciążek comentou as palavras do político da seguinte forma: – Se alguém tem dúvidas sobre a diferença entre os padrões anglo-saxões na mídia e os tradutores poloneses, os jornalistas são ameaçados na Europa Central.
Solicitados pelo nosso escritório editorial para um comentário, Maciążek e Wiech dizem: – Não vamos comentar o assunto. No entanto nossa consternação foi despertada pelo fato de o ministro Piotr Naimski ter sugerido publicamente que tanto nós, os autores da provocação quanto o site ao qual estamos associados, “deixaremos de existir para a indústria” – os editores da Energetyki24 escreveram em um comunicado para o portal Wirtualnemedia.pl.
Jakub Wiech também revela por que eles iniciaram o experimento e o que ele deveria servir.
– A provocação foi para responder à pergunta: quão eficaz é o escudo de contra-inteligência dos principais projetos de infraestrutura na Polônia e quão vigilantes são os políticos, jornalistas e especialistas no campo das ameaças que podem ser causadas pela guerra de informação? – explica o jornalista do portal Energetyka24.com em entrevista ao Wirtualnemedia.pl. – A ideia de uma provocação surgiu em um dos conselhos editoriais. Perguntamos então qual a melhor forma de verificar se os investimentos mais importantes que afetam a segurança da Polônia estão suficientemente protegidos em termos de informação. No decorrer da discussão, chegamos à conclusão de que daríamos vida a um especialista imaginário, para quem criaríamos uma biografia cheia de lacunas e eufemismos, e até mesmo um nome completamente artificial (criado como resultado da combinação dos nomes dos membros do nosso escritório editorial) – explica Jakub Wiech.
Boletim WirtualneMedia.pl em sua caixa de entrada de e-mail
Na opinião do nosso interlocutor, o caso de Piotr Niewiechowicz deve dar o que pensar a todos aqueles que lidam diariamente com a aquisição e divulgação de informação – principalmente aos meios de comunicação social e à administração pública. Isso é importante em uma época de disseminação de desinformação.
– O efeito mais importante da provocação é que chamamos a atenção da mídia e dos políticos para – ao que parece – os fundamentos da higiene da informação. Ferramentas como a verificação de fontes ou uma abordagem crítica das informações prestadas são a base para a atuação na esfera contemporânea da comunicação pública. Eles devem ser usados por todos, sem falar nos envolvidos na mídia ou em projetos estratégicos de infraestrutura. Acreditamos firmemente que Piotr Niewiechowicz chamou a atenção para a negligência neste assunto. Esperamos que nossa provocação contribua para elevar os padrões, tanto na mídia quanto na administração. Acredito que os jornalistas agora têm uma enorme responsabilidade – na era das notícias falsas, eles precisam reconstruir a confiança danificada do público. Tais provocações devem funcionar como uma vacina e imunizar pessoas-chave do país a tratamentos semelhantes que possam ser utilizados por entidades hostis à Polônia. Se conseguirmos chamar a atenção dos tomadores de decisão e dos líderes de opinião para tais ameaças, se conseguirmos elevar os padrões nessas áreas – então concluiremos que alcançamos nossos objetivos – comenta Jakub Wiech.
Jornalistas: sinais perigosos para o nosso ambiente
O caso de Niewiechowicz teve grande repercussão entre os jornalistas. Tanto o texto que descreve a provocação em si quanto a réplica do ministro Nieimski são amplamente comentados na internet. Karolina Baca-Pogorzelska, do “Dziennik Gazeta Prawna”, chamou as palavras do político diretamente no Twitter – uma ameaça. No comentário para Wirtualnemedia.pl, ele diz: – Não quero julgar as ações dos meus colegas da Energetyka24, porque é, sem dúvida, um caso para discussão. Eu entendo que alguns podem concordar com isso e outros não. Mas tenho dúvidas sobre as palavras que o ministro usou. Acredito que mesmo que ele quisesse criticar suas ações, é claro que ele tinha o direito de fazê-lo. Mas o uso dessas palavras específicas é uma ameaça para mim. E é perigoso em relação a todo o ambiente – comenta o jornalista “DGP”. Ele também cita o exemplo da pressão dos políticos sobre a mídia a partir de sua própria experiência profissional: – Eu e Michał Potocki fomos ameaçados pelo ministro Dziedziczak em resposta a uma pergunta parlamentar. Que os serviços não devem cuidar do atracite importado ilegalmente de Donbas, mas sim de nós. Se somarmos a isso o tempo todo bloqueando nossa entrada no Sejm, é perturbador para mim e devemos jogar aqui com um objetivo – conclui Karolina Baca-Pogorzelska.
Łukasz Warzecha, colunista do semanário Do Rzeczy, também avalia o tom crítico das palavras do ministro Naimski. – A reação do ministro é incompreensível para mim, mostra uma histeria estranha, e do ponto de vista da liberdade de expressão e da capacidade de aceitar críticas, parece muito chato. O ministro Naimski deveria refletir. Muitos jornalistas têm sérias dúvidas sobre o que ele realmente quis dizer quando disse que Maciążek e seu portal “desaparecerão do espaço”. Isso, é claro, pode ser uma forma de metáfora e podemos superinterpretar essas palavras … M.imo, o ministro Naimski deve se desculpar e explicar o que ele quis dizer, porque esse tipo de expressão, usada contra jornalistas, indústria ou qualquer outra, soa muito perturbadora – comenta Łukasz Warzecha para o portal Wirtualnemedia.pl.
O colunista elogia os jornalistas da Energetyka24 por isso: – Piotr Maciążek e Jakub Wiech fizeram algo de bom para o estado polonês – estamos falando de dados que não devem ser divulgados a qualquer um (outra questão, se é realmente sigiloso), e foi o que aconteceu – conta Warzecha ao portal Wirtualnemedia.pl.
Especialistas em mídia: para que os escritórios editoriais precisam de especialistas?
O caso de Piotr Niewiechowicz também é interessante do ponto de vista da ética da mídia. De acordo com o prof. Wiesław Godzica, especialista em mídia da Universidade SWPS, este caso é significativo para avaliar a condição dos escritórios editoriais de hoje. Por isso, segundo o especialista, os autores devem ser agradecidos.
– No caso de Niewiechowicz, estou longe de estigmatizar os autores desta provocação. Provavelmente iremos agradecer-lhes algum dia – hoje ainda não estamos preparados para isso. Foi o pedaço de papel na impressora que mostra o teste das capacidades do dispositivo. É assim que deve ser, nesta profissão você tem que agarrar a cabeça de vez em quando e olhar o jornalismo (e principalmente o seu) com uma distância considerável. Os jornalistas fracassaram não apenas por falta de tempo, mas por indiferença e arrogância em relação
regras-procedimentos fundamentais. Ainda se fala muito pouco sobre ética, e a ética – além da escrita e da fala – é fundamental nesta profissão – diz um especialista em mídia do SWPS em entrevista ao nosso portal. – Vamos deixar os jornalistas em paz – os hipócritas têm outra lição. Vamos nos certificar de que qualquer reflexão permanece deste evento – resume o prof. Godzic.
O professor Maciej Mrozowski, especialista em mídia da Universidade SWPS, está preocupado com o tema do papel dos especialistas no ecossistema de mídia. Para quem é o conhecimento deles? – Essa provocação deve fazer muitas redações se perguntarem, quais são os especialistas para elas? No passado, dizia-se que a mídia precisava de especialistas como bêbados de parede – para se apoiar neles. Os especialistas servem à mídia não para compartilhar seus conhecimentos, mas para poder selecionar fragmentos de seus comentários que correspondam à tese do material. É tanta manipulação, a arrogância das pessoas sentadas na sala de edição, tendo a última palavra, diz o prof. Mrozowski.
Qual é a base de tal atitude na mídia? – Qual é a base de tal comportamento da mídia? – Zidiocenie, o declínio do potencial intelectual nas redações. Agora temos jornalistas que são omnibus, [na wydziałach dziennikarstwa] nós os educamos assim, porque essas são as exigências da redação. No passado, eles empregavam pessoas competentes em seus campos. E hoje? O jornalista pensa consigo mesmo: “Vou dizer uma coisa, ir a um especialista, gravar por alguns minutos, deixar cem e atribuir o resto a mim mesmo”. E assim eles parasitam, parasitam, sem pensar, e em algum momento eles deixam de ter controle sobre quem e o que lhes diz, porque isso deixa de importar. Estamos lidando com o culto da mediocridade da mídia comercial e de conteúdos que devem ser atrativos. Uma moeda pior (notícias “clicáveis”) substitui uma melhor (notícias substantivas) – nosso interlocutor resume reflexivamente.
